注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

企业规范化管理体系创建人-舒化鲁

中国企业规范化管理网:www.hwaaaaa.com

 
 
 

日志

 
 
关于我

助理:铁风 电话:13522652711 联系QQ:547739174 中航新启管理技术研究院:http://www.avicrise.com

网易考拉推荐

现实企业管理权限设定缺少风险管控作用的原因  

2015-10-16 09:28:51|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |


作者:舒化鲁

人们往往喜欢咬文嚼字,对授权、分权、放权三者进行区别,但从权限设定的角度分析,这种区别是没有太大意义的,三者都是一种权限的设定,也可以说都是授权,都是对于企业资源交易处置权的转让。所谓资源交易处置权,也就是对资源存在形态实现转换的操作决定权。这种处置不包括对资源本身的消毁,因为除了异己的恐怖分子之外,都会看重资源本身的使用价值以及与这种使用价值相伴的交换价值,绝不会通过毁灭其使用价值而毁灭其交换价值。这种权力在企业组织运行过程中,一般主要存在于四个环节:一是由货币资本向具体资产转化的项目投资决策环节,这就是投资决策权;二是由货币资产向固定资产、商品资产、中介服务、生产原材料转化的采购环节,这是采购决定权;三是在债权债务相互转化的财务管理环节,这是金融资产的交易决定权;四是资源使用处置权授与形成委托代理关系的人员选聘提拔环节,这是人事决定权。这四权的授予如果没有管理,放任假公济私、营私舞弊,就难免造成企业发展的波动,甚至是导致灾难性的后果,这种实例举不胜举。

回顾一下中信泰富外汇巨亏案和南航陈利明腐败案,都可得出一个结论。这两个给企业发展造成重大损失的事件之所以会成为现实,都是因为企业权限设定存在漏洞。

中信泰富曾公告指出,导致155亿港元损失的远期合约投资没有通过公司董事会授权审批。董事局主席荣智健对外表示,他对事件毫不知情,问题在于财务董事张立宪未有遵守公司对冲风险的政策,进行交易前又未董事局主席批准。荣智健还曾表示,公司本来已建立有由主席及财务总监的双重审批制度,惜未能阻止事件发生。这里的问题是没有董事局的授权,巨额资金为什么能划走。中信泰富不是把支票和财务章都装在衣袋里随时填写签出的个体户老板,能把巨额资金划走就说明有授权而仅仅存在授权管控的漏洞。这也就是董事局由于种种原因对财务总监和董事的笼统授权给予了金融资产的交易处置权。如果没有笼统的授权,经办资金的出纳是不敢划出资金的。因为是笼统地授予了财务总监和董事对于公司金融资产交易的决定权,只要有他们的签字,经办资金的出纳就视为合法合规的资金调动,应该支付。

2008年08月26日每日经济新闻《南航原财务部部长陈利明被判死缓》一文报道,“据了解,陈利明自2001年3月起受聘承担南航集团财务部部长一职,负责集团的财务工作,并获得授权代办与证券公司谈判、签约以及向银行贷款等相关事宜,彭安发(南航副总经理)则负责监督。2001年8月至2005年6月间,陈利明与汉唐证券、世纪证券等签署了多笔委托理财业务,数目达43.55亿元。在此期间,陈利明以顾问费方式收受了巨额贿赂款。此外法院查明,陈利明利用手中权力,挪用公款高达12亿元。”陈利明能违规与汉唐证券、世纪证券签定委托理财业务40多亿,说明南航的权限设定存在漏洞,只有一个副总经理进行监督,这就是近乎笼统的授权。如果不是笼统的授权让陈利明可独立行使与汉唐证券、世纪证券委托理财业务的权力,怎么可能从数目达40多亿元的业务中谋取私利。陈利明能以南航的名义贷出巨款并转移给个人和朋友的公司使用,也说明南航的权限设定存在漏洞,这也是笼统的授权。如果不是笼统的授权让陈利明可独立完成从银行贷款的业务,怎么可能以南航的名义从银行获得巨额贷款。

在这两个案例中有一个共同的企业管理问题,即企业存在粗放的笼统的授权问题,因为被授权人获得的是笼统的权力,没有分割,没有制衡,所以很容易在权力使用过程中假公济私、徇私舞弊,把授权支配的资源转为己有和己用。在由货币资本向资产转化的项目投资决策环节,如果项目投资决定权被笼统地授予了某个主管;在由货币资产向固定资产、商品资产、中介服务、生产原材料转化的采购环节,如果采购决定权被笼统地授予某个主管;在债权债务相互转化的财务管理环节,如果金融资产的交易决定权被笼统地授予某个主管;在资源使用处置权授与形成委托代理关系的人员选聘提拔环节,如果人事决定权被笼统地授予某个主管,那么,这些主管就难免假公济私,盗用企业资源以为私利的实现服务。因为他可以这么作,并且因为被查处的可能后果是不确定的,逃避是可能的。他能这么作,同时他在物欲横流的现代社会中,因为利益的引诱,他就一定会这么作。所以无论在资源形态变换的哪一个环节,无论其授权交易处置的资源是什么,只要存在不受监督制衡的权力,他就难免会贪腐化公为私,给企业发展造成损害。

笼统的权限设定是现实企业管理中普遍存在的一个问题。只要存在笼统的权限设定,也就存在被授权人假公济私的贪腐事件发生的可能。即使一定时间内被授权人没有行假公济私的贪腐,也仅仅是他认为他还有比金钱更为重要的价值需要满足,包括职务提升、美誉保持、品行维护。当他感觉到这些价值都没有金钱重要时,其假公济私的贪腐行为就一定会发生。政治说教和道德说教,往往对看重其职务提升、美誉保持、品行维护等非经济利益的价值需求满足的人有约束作用,而当假公济私的贪腐行为逃避惩罚的可能存在,这种说教对看重其职务提升、美誉保持、品行维护等价值需求满足的人的心理约束作用就弱化降低了。

    由上述分析可知现实企业管理权限设定缺少风险管控作用的原因了,这原因就是笼统授权。

————————————————————————————————————————————

中国企业规范化管理网:www.hwaaaaa.com

  评论这张
 
阅读(3593)| 评论(1)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017